畿内戦国史の近年の隆盛ぶりはもはや語るまでもないが、その一方で潤沢な成果が一般にも流布しているかと言うと、まだまだ十分とは言えない。こうした社会教育面において天野忠幸氏の活躍ぶりもまた言うまでもない一方、天野先生はあくまで三好氏中心の研究者なので、どうしてもそれは三好長慶を主題にすることになりがちだ。それでも他の氏族は六角氏の村井祐樹氏や新谷和之氏がまだ頑張っているが、細川氏や畠山氏については一般書が出ておらず周知に至っていないと言える。『戦国武将列伝』シリーズは細川氏や畠山氏もフォローするものではあったが、それでも紙面の限界はあり、綿密さや周到さについては過大評価するわけにもいかないだろう。兎にも角にもちゃんとメインに据えた本が一冊あれば、「布教」にあたってだいぶ局面が変わるはずなのだ。
そういうところだったので、細川政元で新書一冊が出るというのはだいぶニュースだった。
しかも著者は古野貢氏！古野氏は室町・戦国期の細川氏を中心とした守護研究で知られるが、それだけに論文も言ってしまえばお堅い論調のものが多く、こうした一般書の書き手に呼ばれるとは思っていなかった。そもそもミネルヴァ書房の人物評伝選で古野先生の『細川勝元・政元』もだいぶ前から予定にはあり、そっちをすっ飛ばす形で一般書が出るのも予想外だ。さらに細川政元は毀誉褒貶が激しい人物なので、どのようにまとめてくるかもあまり読めなかった。全てが興味深い…。どういう本になっていたのか…。
一言で言うと…評伝と言うよりは細川政元Q&Aだった。それでいてライト一辺倒でもなく手堅さもある。細川政元と言えば先ほども述べたように毀誉褒貶が激しい、と言うか、様々なエピソードに彩られており、一つを取り出すだけでも結構なインパクトがあるものも多い。それだけにネット上でもキャラが独り歩きしがちな部分もあり、逆にインパクトだけで生かされている気配さえある。本書はそうした政元の側面に一つ一つ向き合って、地に足の着いた解釈で人物像を作っていく。政元の逸話は一体何を意味していて、どう評価できるのか、こうした実直な作業はまさしく古野先生ならではだろう。ライトな文体と史料を引用しつつ説明していくスタイルが「細川政元」という主題で可能だと思わなかったので、政元最初の一般書としてこうした本が出たことは素直に寿ぎたい。
また、終着点として織田信長が頻発するのも一般向けと考えると妥当なところだと思うが、三好長慶の名前も出てくる点も見逃せない。「信長がやったことを先取りした」は畿内戦国史の評価軸として特に一般向けでは外せないテーマだが、これに特段の注釈もなく三好長慶が並列されることには、ここ約10年の一般普及活動の成果を感じずにはいられない。「最初の天下人」三好長慶はすでに周知されているとみなされているのだ。三好氏が主題ではないからこその新鮮さがここにはあった。
その一方で薬師寺元一の乱の解釈や戦国大名との違いに兵農分離的視点を持ち込むなど、やや古めな論調もある。また、せっかく史料引用しているのに間違っているのでは？と思う箇所もあった。例えば、155頁では「政元が大友親治に対し太刀や金子、金襴や鞍覆を与えて」いるとし、「政元が自らの権力を使って幕府権力の機能を代行」しているとの指摘があるが、引用史料では「太刀一腰〈持〉并五千疋給候、重而又金襴二端〈赤地地々〉・鞍覆〈毛氈氈々〉給候」なので、太刀や金襴・鞍覆をもらっている（「給」）のは政元の方である。これくらいの音信のやり取りは取り上げるほどのものではないと思われる。
また、個人的な思いもあるが、政元以降の展望で三好長慶と織田信長があるのは良いとしても、細川権力と言う点で政元の直接的な継承者にあたる細川高国と晴元についてはほとんど触れられていない。そりゃ高国も晴元もネームバリューはないかもしれないが、本書は政元が主人公なのだ。後継者が政元をどう受け継いだか、あるいは受け継がなかったかは細川権力とは何だったのかという評価でもあるし、触れてしかるべきだろう（でないと三好や織田への政権交代も何だったのかわからなくなるのではないか）。
そういった問題もあるが、細川政元が畿内戦国史の扉を開いた人物であることは間違いなく、そこに主眼を置いた一般書が出たことは大きい事実だ。政元の政権構想については明応の政変以降の二人の将軍をいかに清算するかという点でも近年熱いテーマでもあるし、現在進行形で評価が増えていくに違いない。そうした時期にこういった入門書が出たのは意義深く、次があるのならさらに射程を広げたものを望みたい。
