戎光祥出版が織りなす戦国武将列伝シリーズ。能登の地震によって北陸編は刊行が遅れたようだが、いよいよ上梓され、織田・豊臣編を残して地方シリーズはコンプリートされることになった。刊行が始まったのが令和4年末からなのでまさしく大事業だ。北陸編は北陸と言いつつ、畿内や関東との関係も深く、興味深かったので感想を認めていく。
- 上杉房定―長きにわたり越後守護に君臨し、一族の全盛期を築く（山田邦明）
北陸編の人物チョイスはまずは北の越後からだが、最初の立項が上杉房定からなのが心憎いと言うべきか、そうこなくっちゃ感がある。上杉房定といえばプレ上杉謙信というイメージがあるが、実際に生涯を振り返ることで、関東への積極的な介入・ケツ持ち、幕府との密接な関係、在地支配と国人編成による統治の成功と、プレ上杉謙信どころか、謙信が房定の下位互換なのでは（房定と謙信では目前にした状況が違うので単純比較できるものではないが）とさえ思える充実ぶりだった。まさしく越後最初の戦国大名としての上杉房定の存在を強く感じることが出来た。
- 長尾能景―越後長尾氏の礎を築いた立役者（山田邦明）
上杉房定同様、通俗書なら遡っても長尾為景からといったところで本書はちゃんと長尾能景から立項している！偉い！いやこれが普通のはずなんだけど…。長尾能景は息子とは異なり、守護と行動を共にする忠実な守護代だったが、そうした中でちゃっかりと権益を拡張していたのが、この時代のあり方という気がする。特に文字数が割かれている不入権の問題については、房定の意図と実際に能景がどうしたかという点が微妙に異なっていて、安定的な環境の中でも守護の立場と守護代の立場の違いが分かれていく源流のようなものを感じられた。
長尾為景といえば守護に対する「下剋上」を成し遂げた、いわゆる「梟雄」としてのイメージが強いかもしれない。ただし、近年の研究ではむしろ為景の権力・権威に限界があったことを強調するものも多く、為景を単純に「下剋上」の雄と見なす見方は修正されている。本書でもそうした研究を受けつつも、やはり為景の成果をアピールするという論調になっていて、今できる為景の評価はどのレベルかということを如実に示してくれる。
- 上杉定実―逼塞から復活を遂げた越後守護（山田邦明）
上杉定実についても長尾為景再評価と歩調を合わせる形で、単なる傀儡ではない守護としての実態が評価されるようになっている（今年も定実を再評価する論文が出ている。時間的にその成果は本書には反映されていないが…）。そうした中、きちんと定実を立項しているのはありがたいことである。定実は為景に抵抗することもあったが、むしろその本領はいわゆる「傀儡」となってからの方というのも面白い。何をするわけでもないがお偉いさんがドンと座っている存在感が大事というのは畿内における細川氏綱とも通じるところがあるかもしれない。
上杉謙信については様々なトピックがあることが、本書は「北陸編」なので越中や能登方面にも文字数を割かれ…というほどでもない。やはり関東や信濃出兵は謙信の動きで外せるものではなく、全体的に急ぎ足になってしまってはいる。ただ、それでも越中・能登方面への出兵も挿入されてはいるので、謙信といえば武田・北条との対決でしょという思い込み相手にもサブリミナル効果的に越中・能登も映り込み、謙信の多忙さを感じられる。謙信が越後全方位に出向かなきゃならない必要を感じさせており、逆説的に甲相駿三国同盟の後ろを気にせず進出できる仕組みの優秀さを実感する。いや…越中も信濃も上野も謙信が同盟するに足る大大名がいないというのもそうなのだが。
立項されているのは政景のみだが、上田長尾氏の代表なので顕吉・房長段階から記述があって、政景のバックボーンが府中長尾氏とは異なることを印象付ける。だからこそ、政景がなぜ当初謙信と対立したのか、その右腕に収まっていく過程に納得がある。また、政景の死のきな臭さにも触れられているが、何らかの意図がある暗殺というよりは、政景が謙信に従っていく中で他の家臣との感情の縺れが発生しており、その結果としての刃傷ということが示唆されていた。政景ほどの人物が殺されるのにそんな個人的な怨恨がベースになっているのは驚きだが、まあ室町時代の人間だからな…。
直江兼続のイメージもあって直江氏も伝統的な長尾上杉氏家臣のような気がしてしまうが、意外にも戦国時代の新興氏族。重臣として見えるのも謙信段階からでかなり遅い（上杉房定を基準にした目線）。ややフライングだが、それでも景綱は後に触れられる家臣たちとは違って安定感があり、謙信を彩る重臣としては重みを感じる。
- 河田長親―謙信に見いだされた知恵と手腕（山田邦明）
河田長親ね、よく謙信関係の外交で見る名前だ。…え！？お前、近江出身でしかも謙信に仕えたのは永禄の上洛の時の直接スカウト！？すみません、ここらへんの事情は全く知りませんでした…てっきり越後国人とばかり…。そういうわけで今回『北陸編』を読んで、人物への興味深さが最も上がったのは河田長親で間違いないほどのインパクトだった。そんな越後とは縁もゆかりもない若い人物がいきなり抜擢されて重臣になりトントン拍子に出世するなんて…そんなことが上杉謙信絡みであり得るんだな。長親が外交に関与していたり、後々の織田氏の対上杉戦争でも長親寝返りを打診されていることなども考えると、長親の起用や人脈も様々な意図がありそうだ。改めて興味深すぎる人物だった。
- 山吉豊守―外交交渉で重責を担った謙信の側近（山田邦明）
打って変わって山吉氏は府内長尾氏の根本被官とも言える存在で、そうした人物が謙信の側近をやっているのは河田長親の後なので安心感がある。とは言え、側近への抜擢は河田の後だし、本書で言われる外交での活躍も山吉氏の伝統的な役割ではなかった。そうした中での豊守の立身は、外交に多忙となった謙信が自身の意図を対外的にも保証できる人材を欲していたことが理由なのかもしれない（実際、豊守の副状を指定で求めている事例もあるのはそうしたことを裏書きするようにも思える）。
- 鰺坂長実―分国に二人といない人と言わしめた切れ者（山田邦明）
あんまり聞いたことなかった人物だが、彼も河田長親と同様近江出身らしく才覚と寵愛によってのし上がった人物とのこと。本書におけるチョイスの問題もあるんだろうけど、謙信の人材登用って実はかなり面白い…のか？どうしても越後や関東統治となると長尾氏の同族や伝統的国衆がピックアップされやすいが、河田、山吉、鰺坂とそうではない人らも存在感がある。「上杉謙信」というネームバリューには実はまだまだ金鉱が眠っているのではなかろうか。鰺坂は越中・能登計略にも関係していて北陸編での立項に納得感があるのと同時に、御館の乱や能登での上杉氏退潮でもこの方面に展開していたからこその独特な動きを見せていて、グッと上杉氏の越中・能登計略の解像度が上がった。やっぱりそういう意味でももっとフィーチャーされてほしい存在だと思えた（読む前はほとんど知らなかったのに！）。
- 本庄繁長―謙信に反旗を翻した阿賀北の雄（長谷川伸）
謙信に反旗を翻したと言うが、本書で描かれる本条繁長の姿は自立したいわゆる国衆としての姿で、東北諸勢力とのコネもあり、謙信に従っても家臣団に必ずしも包摂されない姿を強く印象付ける。結局その独自性が豊臣政権によってトドメを刺されるのもザ・国衆だった。
景勝・景虎といえば謙信の後継者をめぐって争った二人の養子で、間違いなく主役級の人物のはずだが、事績や基礎情報に振った記述で、どのような人物であったのかがあまり見えてこないのが惜しい（ある意味上杉景勝らしいと言えばそうかもしれない）。これはどんな性格だったかという話ではなくて、歴史上でどのような位置を占めるので特筆されるのかという問題で、景勝も景虎も著名人なだけにそうした評価があってこその列伝記事だと思う。
- 新発田重家―戦いに身を投じた〝逆心〟の将（福原圭一）
基本的に新発田重家の乱を軸に叙述されているが、結局何で重家は反乱を起こしたんだっけか…。重家の新発田氏継承が庶流からのものであったことや、重家にも「理」があったということなど考える材料はあるが、サブタイトル通り「逆心」が先行してしまったきらいも感じる。上手く独立できるかと思ったのに、中央政権の思惑を掴みかねて滅亡してしまうのも悲哀があったので、中央との独自の関係なども気になるところだ。
- 直江兼続―上杉家を支え続けた敏腕の知将（福原圭一）
上記3人について事績中心の淡々とした筆致が続くが、一味違うのが妻のおせんの存在感。直江兼続といえば大河ドラマになったこともあり、その中でも妻の存在がアピールされていたが、淡々とした筆致の中でもちゃんとおせんの活動にも触れられているので、ある種の掛け値なしの実態が浮かび上がってくるようだった。
足利義稙ファンクラブ会長といえば畠山尚順だが、主君の尚順よりも義稙の支援者として有名かもしれないのが神保長誠。また、この後にも神保氏の立項が続くように戦国神保氏を語る上でも長誠は外せないが、あくまで守護代としての活動が要領良くまとめられている。個人的に興味がわいたのは安富元綱とは親友（意味深）であるということと、義稙の帰洛をめぐって安富元家（元綱の子）と交渉している点。神保氏と安富氏には特別なコネがあったのだろうか。神保氏も安富氏も中央政界との関わりを徐々に失っていくが、その直前に繋がりがあったというのは面白い。
考えようによっては神保慶宗こそが歴代神保氏ではもっともダイナミズムのある人生かもしれない。神保長誠がまだ守護代として畠山氏の代官の位置を保ち、義稙を受け入れるなど中央との関係が軸であったのに比べると、神保慶宗に至ると一向一揆やら長尾為景やら地元に根差した視点が一気に入ってくる印象がある。それでいて中央とも決して無関係ではなく、長尾為景と戦い敗死という最期には畠山氏や細川高国といった中央政界の動向が確かに後景として存在している。地方と中央との連動がここで極まり、その後は分立していく、その分水嶺としての神保慶宗を強く感じた。
神保長職といえば結構馴染みのある名前でサブタイトル通り、武田信玄や上杉謙信絡みでも聞く名前だ。それだけに神保慶宗の子で永正10年（1513）頃の誕生というのは驚きだった。織田信長どころか武田信玄より一回り年上でイメージよりかなり年長だ。もっとも父の敗死後不遇をかこっていて前半生は不明というのでそれも致し方ないのかもしれない。もっともそれだけに長職の動向だけで越中の戦国時代の旨味をカバーしきれている。一方でどうしても椎名氏をライバルにしていたら、もっとデカい奴ら（武田・上杉）が現れてどうにもこうにもなくなったスケールの小ささも感じてしまうのが限界かもしれない。
- 椎名康胤―上杉・武田に翻弄された悲劇の武将（髙森邦男）
椎名慶胤が神保慶宗とともに排除され、その遺児が康胤とのことだが…世代的に当主名代とされる長常を慶胤と康胤の間に入れていい気はする。何より弘治年間の椎名宮千代が康胤だと慶胤の死期的にアラフォーで幼名になって絶対おかしいし…。それはともかくとして椎名康胤という人物は国衆として魅力的だ。神保長張というライバルあり、上杉・武田・畠山ら大勢力の間で立ち回ろうとする動向。これで生き残れたら越中の「真田」になれたかもしれないが、失敗して滅亡してしまったのが悪かったか…。いずれにせよ、こういう人物が発掘されるのが列伝の妙であることは間違いない。
いやはや驚いた。神保長住といえば織田氏の越中計略で名前は聞くものの、実の所指揮官は佐々成政というイメージが強かった。ここは昔見た『利家とまつ』以来の原イメージになってしまっているわけだが…実際には当初は神保長住がメインで、佐々成政にメインの比重が移った後も長住の権限が失われたわけではなく、相変わらず伝統的な神保氏の当主として存在感を持っていたのである。いや、これまで佐々成政で読んできた中でも似たようなことは絶対言われていたはずなのだが、成政視点だとどうしても予定調和的な記述になってしまうので、長住の単独立項によってその存在感を意識できたのは大きい。それだけに長住の織田家中での失脚が天正10年3月…本能寺の変の3ヶ月前ではないか。もう少し粘っていれば神保氏が近世大名化できるルートは見えていたのに紙一重の運命の悪戯が過ぎるのではないか。
- 神保氏張―主家を変えつつ戦国越中を生き抜いた旗本神保氏初代（萩原大輔）
氏張とは直接関係ないけど、戦国期の大名家って嫡流家に反逆・自立する庶流でも存在感があるのが、一つの有力であることの条件だという気がしませんか？ある意味、仲間割れできるほど勢力がデカく、当主という地位に旨味があるというような。そういう見方だと、氏張の存在によって神保氏の「強さ」が如実に現れているのかもしれない。氏張については失脚した長住と違って近世に家を残しているが、佐々成政に従って肥後に出向いていたり、成政の死後は家康に仕えられるなど、越中に留まらない世界の広さを感じるのも庶流ならではの「自由」さのようにも思える。
- 菊池武勝―上杉・織田・佐々・前田を渡り歩いた国衆（大野究）
え…？誰…？「武」を通字とする菊池氏って九州の人なのになぜ北陸編に…？と思ったら本当に戦国末期に突然現れて出自は不明という完全に正体不明だった。そんなことある！？何かの都合で菊池名字を僭称しはじめた一族がいたのだろうか。それにしたって意図もわからないし怖いな。そんな人物が国衆として貫徹して近世まで生き延びたのもすごい。本書の立項人物はだいたい脈絡があるものなのだが、急にこんなエイリアンが入り込むことあるんだ…。
- 畠山義元―弟慶致との対立を乗り越え幕府の重鎮に（麦居和真）
いよいよ能登畠山のターンに突入だぜーッ！足利義稙を支えた4大名でも最も影が薄いと思われる畠山義元だが、実態を知ってもよくこいつ上洛・在京できたなレベルで内憂が激しい上に、その実態もよくわからず、あまり評価が上がらなかったのは残念。ただ、内乱の清算や京都とのコネクションなど畠山義総が最盛期とされる種は明らかに義元が作っているので、「偉大な先代」方面でもっと名を挙げたいところだ。
義総が最盛期で義続は不肖の息子として知られるので両者セットでの立項は驚いた。ただ、戦乱を中心に記述しているので、義総→義続にそこまでの落差は感じない。もちろん義総の時期に安定期間が長かったのも間違いないが、意外と戦争絡みでは義総もいいとこなしと言うか、「主役」としては振舞えていない。義元が義総の種をまいていたと述べたが、義続の混乱の種も義総がまいているように見え、単純に親は立派だったのに息子は…と捉えるべきではないことが実感できた。
能登畠山ラストに一気に3人立項！と見せかけて義慶と義隆は同一人物くさいので実は2人である。義続によって畠山氏は没落の一途を辿るイメージがあるかもしれないが、義綱段階では畠山氏の統治は復活しており、重臣とも協調して意外と治世は安定していた。それだけに永禄九年の政変は痛かったが、結局これも詳しい事情はわからないらしい。当主追放という大事件なのにわからんことだらけだな…。義綱についてはその後も精力的に復権を目指していたようでこれだけ見てもやる気と能力は感じられるわけで、再評価されてほしいところだ。この項目では畠山義春は義慶の遺児説が採用されているので、一応畠山は救われた、と言うべきだろうか。
- 遊佐続光・盛光―主家を滅亡に追い込んだ梟雄の虚実（川名俊）
織田家を裏切って上杉謙信を引き入れた奸臣は遊佐続光ではなく盛光です！これだけは真実を伝えたかった…。遊佐氏といえば能登守護代家だが、実際は戦国期を通じて斜陽で、守護の畠山氏のみならず、新興の一族・同僚たちにも地位を脅かされ続けた。安定したナンバー2が好き勝手やるなら奸臣かもしれないが、続光も盛光も生き残りをかけて色々考えた上で動いている。それを梟雄とかいうのは酷なので、やはり安易にキャラ付けするべきではないのだ。
- 温井総貞（紹春）・続宗・景隆―威勢を誇った畠山七人衆（川名俊）
遊佐はそんなにダーティーだったか？に続く温井の方がダーティーさは上がっている筆致だ。少なくとも新興勢力として重臣に列し、主君に逆らい、集団指導体制でも専横に移ろうとする、排除後も子孫が長らく主家とは対立を続けるなど、こう書いていくとこっちのがよっぽどか「梟雄」な気がする。本書における評価は温井氏が能登の戦国大名となるルートがあったかもしれないという最大限のもので〆られているが、少なくとも意志的にはよっぽどかそういう狙いを見出せそうだ。全然温くない奴らだ。
- 長続連・景連―主家の滅亡と運命を共にした畠山氏重臣（川名俊）
能登畠山氏は管領畠山氏から平和裏に分離した分家にあたるので、当然というか家臣団も畿内で共通する名字をよく見る。そうした中で気になっていたのが長氏。そんな名前は畿内の畠山では見ないからだ。その癖末期には能登畠山重臣として現れるのはどういうわけなのか。長氏はもともと能登の国衆的ポジションだったが、戦国後期に平氏から養嗣子が入ったらしい。なるほど、平氏は畠山重臣なのでその血で有力国衆家を乗っ取ったから重臣ポジションということだったのか。一方で立項されている続連・景連もやはり能登戦国史で自分のハンドルを握り切れなかった。動乱の時代、正解がわかっていれば良いというわけではないことを2人の生涯は教えてくれる。
- 甲斐常治―管領斯波氏家中随一の権力者（長谷川裕子）
甲斐常治って応仁の乱以前に死んでるけど、何で立項されてるの？と思い、それが説明されてることを期待して読んだものの、別に説明されていません！何なんだよ…。ただ、甲斐氏の越前における全盛ぶりは強く印象に残る筆致で、朝倉氏が越前の戦国大名になることは決して予定調和ではなかった。ただ、それならそれで常治の子孫がいかに朝倉氏によって排除されたのかもどこかで説明は欲しかったが…（後の朝倉氏の項目でもそこまで活気を置かれる説明にはなっていない）。
朝倉孝景といえば下剋上の雄として知られるが、実際には苦闘の連続で、戦国大名となるには、戦争の強さと統治権の正統性と実直さが重要だと教えてくれる。
- 朝倉貞景・孝景―越前を治め国外への出兵を繰り返した父子（功刀俊宏）
朝倉氏は主家の斯波氏を超克したと言えるのか？は一つのテーマだ。貞景・孝景の2代は初代孝景が残したこの問題にずっと向き合っていたように思える。斯波氏との相論でも斯波氏の統治権は否定されたものの、朝倉氏の扱いはあくまで守護代に留まり、自他ともに認める「大名」とは見なされなかった。そのため朝倉氏はその軍事力で領域を広げるのではなく、自存自衛と幕府のための出兵に割かざるを得なかった。越前を領有していればもっと色々出来たのではと思えそうだが、正統性の確立には何十年もかかることを実感する。
- 朝倉宗滴（教景）―生涯現役の軍奉行（長谷川裕子）
歴史人物の解説はどうしても客観的というか、確定できる事績をベースにあれこれ語る形式になりがちだ。その中で本書でも朝倉宗滴は独特の存在感がある。なぜかって、宗滴には肉声をベースにした戦国武将いかに生きるべきか？という本が残っているからだ（『朝倉宗滴話記』）。これによって、宗滴の主観に踏み込むことができるわけだが、そうすると朝倉氏の軍事を支えた勇将以外の顔が見えてくる。それは家中でのポジション確保に苦しむ姿で、何よりも家臣のため、血筋での継承を断念するなど、むしろ気遣いの塊だ。そしてこうしたある種の窮屈さが景鏡や景恒への伏線として機能しているとも言える。
- 朝倉義景―全国を股にかけた外交上手（功刀俊宏）
朝倉義景といえば戦国大名でも汚名が先行する人物の一人だ。それだけに本書では義景をどう描くのか期待していたのだが…。豈図らんや、淡々と事績を記していくだけの筆致であり、元亀の争乱でも論われがちな「なぜ信長と対決したのか」「なぜ包囲網を敷こうとしたところで撤退したのか」（これに関しては同時代から責められている）のフォローも特になかった。事典以上のものではなかったのは率直に残念で、もっと「評価」を聞きたかったところはある。
- 朝倉景鏡―越前戦国史のダークヒーロー（石川美咲）
ダークヒーローと言うよりは朝倉氏嫡流の裏街道を辿ったというイメージになったのが朝倉景鏡。父の景高は朝倉氏当主に反乱して失脚しており、景鏡はなるべくして立身したわけではない。だからこそ、景鏡は朝倉一族でありつつ、自分の力を恃みにしていたのではないだろうか。独立した支配権や義景を待たない禁制の発給、義景が滅ぶとあっさり土橋信鏡に改名してしまうところからはそういた性質を感じ取れる。それだけに没後の弔いがあくまで朝倉一族としてのものだったということに、結局「朝倉」という家名への敗北を感じてしまう。
- 朝倉景垙・景恒―非業の死を遂げた兄弟は愚者か（石川美咲）
家中におけるポジション確保に気を配っていた朝倉宗滴の後継者が景垙・景恒兄弟だが、まさしく宗滴の危惧が全部爆発したかのような事績となっている。決して無能ではないのだが、朝倉景鏡とのポジション争いには敗れ続け、貧乏くじを引かされ続けた挙句、失脚・出奔してしまったようだ。失敗によって宗滴の表裏をなすという点で重要な立項だったと言える。
- 堀江景実・景用・景忠―加越両国を股にかけた越前最大の国衆（角明浩）
え！？越前に国衆っていたの！？いや…全然知らなかった…。朝倉氏の越前支配については、嫡流家直轄と郡代を置くイメージが強かったので、それ以外に独自性を持つ国衆がいたのは全くイメージしていなかった。本書においては朝倉氏とはまた違う動向が説明されており、腑に落ちると同時に驚きは抜けない。また、藤原利仁～斎藤氏の一族というのも盲点というか、越前といえば確かに利仁の子孫の武士の故郷なのだから、その子孫が戦国時代でも自立性をアピールしているのは何らおかしくはない。越前といえば朝倉というのは強固なイメージだが、必ずしもそうではないことを強く印象付ける立項だ。一方で、堀江氏は織田氏に従うもその中で粛清されたようで、近世を乗り切る厳しさを感じる…。
- 前波吉継（桂田長俊）―主家を裏切った武将の悲しい最期（長谷川裕子）
前波吉継といえば朝倉氏滅亡の直接の原因となった毀誉褒貶激しい人物なので、どう評価されるのか楽しみだったが、裏切りの原因はわからないし、没落の原因も驕慢説をそのまま採るなど、いまいち踏み込まれなかった。これはこれで実直な記述なのかもしれないが、吉継が本来は当主ではなかったことなど色々な要素は示されているのでより整合的な人物像は欲しかった。それで言うと、この項目では珍しく吉継の文化人部分も評価していて、それだけにより裏切りや驕慢とはギャップを感じる。
直接関係ないが、442頁で「三好秀次」が出てきて驚いたが、「三沢秀次」の誤植ですね…。
- 溝江長逸・長澄―朝倉氏家臣から豊臣大名にのぼりつめた一族（角衣利奈）
「長逸」って三好長逸以外にいたんだ…。「逸」なんて実名に使わない字でドンピシャ被りなのもすごい。それはともかくこの項目は「豊臣大名」をゴールとするだけあって、朝倉氏家臣時代よりも信長配下となり秀吉の信任を得るところが詳述される珍しい記述となっている。そのベースとして朝倉氏時代の文化素養の高さと気配りに長けた人物像が強調され、北陸編では随一レベルで報われている。
- 山崎吉家―刀根坂に散った猛将（長谷川裕子）
溝江長澄で綺麗に終わりじゃダメだったんですかね？いきなり本題に入ってるし、吉家や山崎氏の基礎情報はないし、編纂論で言うと後々の後補を疑われてもおかしくない唐突ぶり。享禄4年（1531）に出陣していたとか他国衆ながらとか、基礎情報を飛ばしたせいでここらへんが飲み込みづらかったのはもったいなかった。
まとめ
武将列伝で甲乙つけるのもなかなか難しいが、人物チョイスは北陸編がモアベターじゃなかろうか。各国でどこかに偏重しているということもなく、有名人だけというわけでもマニアックな人物ばかりというわけでもない。『信長の野望』レベルでもどこかにいる武将ばかりだ。それでいて全体的には最新研究を反映した新しい筆致になっており、満足できる。上杉家臣団のバラエティさを伝える越後、小粒ながらもピリリと辛い国衆が集う越中、主君も家臣も畠山を軸にする能登、朝倉色強いながらも朝倉だけではないことをアピールしてくる越前と特色もわかりやすい。これらは編者の先生が3人もいるメリットだろう。痒い所に手が届いている。
それだけに惜しいのは加賀が全くの空白となっていること。越後でも越中でも能登でも越前でもずっと一向一揆の文字が躍るのに、この本だけでは一向一揆の動向がさっぱりわからない。富樫一族や杉浦玄任など立項に足る武将自体はいたと思うので、結果的にノータッチに終わったのは残念だ。一向一揆という集団を相手にすると漏れてしまうのが「武将列伝」であることの欠点なのかもしれない。
