いやもうタイトル通りです。永禄末期以降の伊丹氏当主は伊丹忠親であって伊丹親興ではない。足利義昭の幕府に従っていたのも伊丹親興ではなく伊丹忠親である。元亀の争乱で戦ったのも伊丹親興ではなく伊丹忠親である。荒木村重によって伊丹を奪われ没落したのも伊丹親興ではなく伊丹忠親である。
何でこんなにしつこく言っているのかと言うと、意外とこの事実が周知のものになっていないからだ。この可能性を最初に指摘したのは管見の限り『伊丹市史』(1971年)が最初なので、すでに50年以上も既知の情報のはず、だった。しかし、近年においても呉座勇一・馬部隆弘・平山優*1といった研究者たちが当該期の畿内史を論じる中で伊丹親興が相変わらず登場しており、御三方は他では精密な成果を叙述しているだけにまだまだ周知の事実ではないと思いを新たにさせられた。このままでは誤った説が再生産され続けるということになる。
そういうわけで情報整理がてら、『伊丹市史』に倣いつつ永禄末以降の伊丹氏当主が親興ではなく忠親であると示しておきたい。
『伊丹市史』の記述は単純明快である。天文18年(1549)の伊丹大和守親興の花押と永禄11年(1568)の伊丹兵庫助親の花押、元亀元年(1570)の伊丹兵庫頭忠親の花押を下のように並べるのである。
- 『伊丹市史』633頁より
*1:御三方を挙げたのに他意はありません。ちなみに永禄末以降も伊丹親興が登場しているのは、呉座氏は「明智光秀と本能寺の変」(『明智光秀と細川ガラシャ』)、馬部氏は「細川藤孝時代の勝龍寺城」(『勝龍寺城関係資料集』)、平山氏は「図説 武田信玄」。